"Прежде всего нам нужно вкладывать деньги в модернизацию Вооружённых Сил. В 2008 году была утверждена их перспективная структура и состав, формируется новый облик армии и флота. И сегодня важно активно поставлять в войска новое вооружение, менять парк устаревшей техники... К 2015 году доля современного вооружения в частях и соединениях должна достичь как минимум 30 процентов, имею в виду части постоянной готовности, у нас, собственно, других и не будет к тому времени... При этом важно устранить дисбаланс между затратами на содержание и оснащение. В перспективе такой расклад должен быть где-то процентов 30 на 70 соответственно", — указал он.

Что действительно имел в виду наш верховный главнокомандующий, выяснится только по прошествии указанного времени. Но вопросов относительно сказанного больше, чем хотелось бы, поскольку буквально каждая президентская фраза требует расшифровки и комментария.

Прежде всего, конечно, удивляют масштабы поставленной задачи. Они означают, что с нынешних 0,05% ежегодных поставок новой (не современной даже, а просто новой) военной техники нужно будет выйти на уровень целых 5% — рост практически в сто раз. Разумеется, это нереально — но только если исходить из существующего штатного расписания наших Вооруженных Сил. А вот если провести их массовое сокращение со списанием техники, что, собственно, и подразумевают двльнейшие планы "военной реформы", — всё окажется в ажуре и шоколаде даже при существующем уровне закупок. О том же де-факто сказал и сам президент — кроме частей постоянной готовности (а это примерно 500 тысяч человек), других у нас к 2015 году не останется. Следовательно, вся "устаревшая" техника нынешних кадрированных частей (а это примерно 80% её общего объёма) будет попросту "утилизирована".

Когда-то давно, на заре дикого капитализма, считалось, что лучший способ борьбы с бедностью — физическое уничтожение бедных. По той же логике, лучшая модернизация Российской армии — это её физическое уничтожение? Но самое характерное — в другом. Акцент на модернизации военной техники (а тут есть, чем поживиться) оставляет в стороне вопрос о том, кто и как должен эту технику использовать. Если эксплуатационные расходы ("на содержание") военной техники планируется довести до 30%, это значит, что никаких учений не предполагается. Да и кого, спрашивается, чему и зачем учить? Социальные гарантии военнослужащим — это потом, отдельно как-нибудь. Интересно, когда и кого осенит простая мысль, что проще заключить договор с американской или китайской армией и вообще не тратиться на оборону?

Отношение всех этажей "властной вертикали" к собственному населению всё больше напоминает отношение к рабочему скоту — причем даже не хозяйское. "Норма эксплуатации" среднестатистического российского гражданина в 3-4 раза выше, чем в развитых капиталистических странах, реальные заработки почти в 10 раз ниже, а уровень потребительских цен — уже вполне сопоставим, причем цены и тарифы продолжают расти.

Когда премьер-министр Владимир Путин проводит совещание по ценам и требует перераспределить прибыли от одних монополистов ("ЕвразХолдинга") к другим (РЖД и "АвтоВАЗ") — это тоже проявление "кремлёвского модернизма", пересаживание участников басенного "квартета", никак не затрагивающее фундаментальных принципов функционирования задыхающейся отечественной экономики.

Страна еще терпит весь этот бесконечный марлезонский балет, но уже отказывает в доверии самым одиозным институтам действующей власти наподобие партии "Единая Россия", чьи представители с треском проиграли на выборах мэров крупных сибирских городов Иркутска и Братска, где победу одержали коммунисты. А между тем большой выборный цикл 2011-2012 годов всё ближе, и его результаты могут оказаться вполне постмодернистскими...