Главная » 2010»Декабрь»14 » Свердловская область: Кому выгодно экономить на детях?
Свердловская область: Кому выгодно экономить на детях?
17:35
егодня Свердловская областная дума приняла закон «О потребительской корзине в Свердловской области на 2011 – 2015 годы». Закон устанавливает нормы потребления для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры и дети) в Свердловской области на 2011 - 2015 годы. Что такое «корзина»? Это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизни. Необходимо вспомнить, что понятие «потребительской корзины» и производной от нее величины прожиточного минимума появились на волне борьбы с бедностью в 1997 году. Сразу было очевидно, что нормы потребления продуктов питания были далеки от научно обоснованных, а определялись скорее политической целесообразностью. То есть государство прикидывало, какое количество льготников, что называется «потянет» бюджет. С тех пор у нас многое изменилось. Страна стабильно развивается, как нам рапортуют. Инфляция всего около 8%. Цены на нефть вновь растут. И прочие «положительные» тенденции. Но только две вещи остаются неизменными – желание побороть бедность и потребительская корзина. Но между собой они каким-то странным образом не взаимосвязаны! Согласно принимаемому закону, с января 2011 года уральские дети начнут есть на 26 килограммов в год меньше! Картошки – меньше на 4,8 килограмм в год. Хлеба – на 4,7 кг. Фруктов – на один килограмм. Мясо – на 2,4 кг. Молоко и молочные продукты – на 3,7 килограмма. Нам традиционно ответят отговоркой, что, мол, изменилась структура питания и так далее. Но мяса в этой структуре почему-то по-прежнему меньше 40 килограммов на год (было 34, 500 стало 32,100 кг), тогда как специалисты института питания Академии наук рекомендуют не менее 50 килограмм в год. Или мясо тоже вредно? А молоко и содержащийся в нем кальций? Про фрукты я вообще промолчу. А ведь вопрос, что мы едим, обуславливает и очень многие заболевания. И врачи это однозначно признают, и констатируют рост заболеваемости, связанный с неправильным питанием. Хочу сказать одно, мы сравнили нашу корзину с нормами потребления в домах престарелых, детских домах, пайками заключенных и военнопленных в годы войны. И могу вам заявить, что зачастую это сравнение не в пользу действующей корзины даже по таким невредным вроде бы продуктам, как рыба, мясо, овощи. В тех же детских домах, например, больше – фруктов, молочных продуктов, творога, сыра. Кроме того, в рацион детей-сирот входит, например, какао, которое детям из бедных семей как бы вообще не положено. Вот после этого и понимаешь, почему чиновники, на просьбы о помощи отвечают – что вы ходите, просите, сдайте в детдом и не будет проблем. Помимо того, что власти запланировали детям полуголодное существование, без витаминов и полезных организму веществ, их ограничивают еще и в получении транспортных услуг. Если раньше в год было 415 поездок на общественном транспорте, то теперь 303. Выходит, что ребенок в день едет только в одну сторону, а возвращается пешком? Или он по нечетным дням не ездит в школу? Тенденция правительства сэкономить на бедных налицо. У нас инфляция около 8%, а прожиточный минимум увеличится в результате принятия этой корзины на 2%. При таком раскладе получается, что заложенный правительством прожиточный минимум не успевает расти за инфляцией. Что это значит? Во-первых, что в нашей области при отсутствии реального повышения доходов населения будет уменьшатся официальное количество бедных. Иными словами, отчеты будут потом красивыми, а нам вновь скажут, что область процветает. Во-вторых, раз уменьшится количество бедных, то это позволит правительству сэкономить на выплате пособий. Разве это адресность, о которой так любит говорить кабинет министров? Мы говорим об адресности и в тоже время занижаем ее планку!? Речь идет о тех людях, которые устойчиво находятся внизу социальной лестницы. Нужно прекратить это государственное лицемерие. И решившись один раз испортить себе красивую отчетность, помочь тем, кто по-настоящему нуждается в этой помощи, ведь это порядка 400 тысяч уральцев. Однако не все парламентарии согласны с такой позицией и в итоге выступления депутатов-коммунистов остались неуслышанными. Антинародный закон был принят в трех чтениях. 16 - «за», против – 8 депутатов, один депутат не голосовал. То есть «за» исключительно «Единая Россия». Ответ на вопрос «кому выгодно экономить на детях» очевиден. 2010-12-14 13:02 Геннадий Перский,
